高校英語授業改善案

「文法の指導」という言葉を聞いたとき、どういった状況を想像するだろうか？ 一般的に行われていることはおそらく、演繹的にルールを解説して生徒に応用させるか、帰納的に例文の中からルールを生徒に発見させ、その後にまとめの解説をするかだろう。 後者の帰納的アプローチは、かつてブームとなった「オーラルアプローチ」を思い出させる。 いずれにせよ、この文法の「理解」が終わったあとに「言語活動」と呼ばれるような、当該の文法事項を活用してのコミュニカティブタスクが行われる、というのが私の印象である。 私も実を言うと最近まで、この手順に何の疑念も差し挟まなかった。まずは文法を理解し、次に繰り返し使用をして定着を図る。至極当然のように思われた。 しかし、自分自身が英語を話す機会を持つたびに、事実はどうもこうではないような気がしてきた。 「定着」はそれほど簡単に達成されないということだ。 第２言語習得研究の世界で使われる言葉は「暗示的知識 "implicit knowledge"」である。「明示的知識 "explicit knowledge"」、つまり明文化できる知識が暗示的知識に変わるのにはかなりの量の使用が必要であるという研究もあれば、あるいは明示的知識は暗示的知識には決して変化しないと言っている学者もいる。 われわれ英語を外国語として学んでいる者には期待できることではない。発話する以上は、常に文法フィルターを最大限意識的に使用しなければいけない。 そこで、生徒の発話に「補助輪」を付けようというのが、この合いの手メソッドである。 ＜手順＞ １．英文を解説する。 ２．文法、日本語訳の確認をする。 ３．発音の確認をする。 ４．暗誦をする。同時に、教員が「合いの手」を入れる。 ＜例＞ １．"I should tell you that she's waiting for you in that big restaurant across the street."　という英文を暗誦させることを目標とする。 ２．文法と日本語訳を大まかに解説する。板書してもよい。 ３．個々の発音の確認、練習をする。 ４．（１）コーラス練習に入る前に、もう一度文法解説をする。 （...

テスト期間および学期末になると、「ノートの提出」なるものが行われるのをよく見かける。 これは読んで字のごとく、授業中に生徒が取ったノートを先生が確認するというものだ。 ノートは提出させるべきなのだろうか？今回はこれについて考える。 私の考えを言えば、どちらでもいい。 ただし私はやらない。根本的な理由は非常に主観的なものなのでこの投稿の最後に書く。 しかしもし同僚が「あなたもノートチェックをして」と言ってきたら私は聞き返すだろう。 ノート提出の目的は何ですか？と。 おそらく次のような結論になる。 　メリット１　生徒が授業中にノートを正確に取るようになる。 おそらくこれが一番の動機なのではないかと私は考える。 「指導と評価の一体化」である。評価されるからノートを取る。 ここで疑問が浮かぶ。 　「提出を課さなければ生徒はノートを取らないのだろうか？」 学習になるからノートを取る。先生に見られるからではない。 さらに反論が起こる。「提出を課さなければノートを取らない生徒がいる。」 なるほど、ノートを取ることは学習となり、機械的に黒板を写すだけでも多少の学習効果は得られるのかもしれない。 提出を課すことによってそういったless motivatedな生徒の背中を押そうということなのだろう。 ここで異なる学習意欲の生徒で構成されているあるクラスを仮定したい。 　グループA　：　提出を課されなくてもノートを取る。 　グループB　：　提出を課されなければノートは取らない。 実に明快な区分だが、問題はAとBの比率である。一般的にはAの方が大多数である、はずである。そうでないと、そもそもクラスの大半はあなたの板書には学習効果は無いと見限っている。 Aがマジョリティであるとすると、次のような現象が起きる。Bの生徒が、提出日ぎりぎりになってAの優秀な生徒のノートを借りてきて大慌てで写す、ということである。滑稽なことに、そのノートが必要であったはずのテストが終わった後に！ これらの経験則から何が言えるだろうか。 それは、グループBの生徒は、ただ黒板を機械的にコピーするか、グループAの生徒のノートを丸写しするかのどちらかなのである。いずれにしても学習効果は期待できない。 つまり、メリット１は小さ...

今回考えるのは前回取り上げた３つ目の項目の波及効果である。 つまり、テストのために生徒が特別な勉強をするかということである。 元々この概念は、例えば「現在完了はテストに出るからその勉強をする」というトップダウンの考え方である。図式すると以下のようになる。 　テスト　⇒　対策の勉強 これはあくまで生徒の視点であり、教員が意識するべきのはむしろその反対方向、つまり「授業中に現在完了について指導するからテストにも出す」というボトムアップの視点である。 　指導　⇒　テスト 教員、生徒がこれらの視点を持っていると、勉強とテストが有機的に関連し合い、理想的な相乗効果を生むと考えられる。これが「指導と評価（テスト）の一体化」である。 ここまではとてもシンプルで、一般論として納得できることだと思う。 しかし、である。上記の理屈から、使い古されたあのセリフが思い起こされるのである。 　 「ここ、テストに出すからしっかり勉強しておけよー」 これは「指導と評価の一体化」なのだろうか？ 確かに授業中にその内容を取り扱い、生徒はテストに出る（らしい）から対策をする。 実際にテストに出題されれば、 　「先生が言ったことは本当にテストに出るからしっかり話を聞こう」 となり、結果的にその教員は授業規律を保ちやすくなるかもしれない。 私はここで何を問題としようとしているのだろうか。 それは、「 しっかり勉強しておけよー 」の部分だ。 どうやって勉強をしろと言うのだろう？ 表層的な暗記？それとも、応用できるほどの完全な理解？ 英語教員に話を聞いてみると頻繁に耳にするのが「英語の力の多くは暗記による」というものである。これには私も同意する。英語の定期テストには暗記の努力を要する問題も少なくない。 それなのに、実際には教員が説明はするが、生徒はその場で理解はしたとしても暗記をするところまではたどりつかないことが多い。 一方テストでは対策の段階で暗記が必要であったような問題を出題する。 これでは指導と評価は一致しているとは言えない。 今一度、自分が作った、あるいは作りがちな問題がどういった対策を必要としているか検討してみよう。 暗記が必要だと思われるなら、授業ではその暗記を助長する活動をしなくてはいけない。...

定期テスト作成技能は教員にとっては当たり前に身につけているものという前提があるようだ。 教員研修などにおいては授業中の指導法についてのものの方が圧倒的に多い。 加えて、校内研修と称したものには研究授業のみが該当する。 作成したテストを講評し合う機会は皆無と言っていい。 確かに、授業という動きがあるものを扱うのは体裁が良い。 変化がすぐに見て取れる。 しかし生徒にとっては教員の関心を引いて来なかったこのテストというものの方が重要である。 もちろん、授業中の指導もテスト作成も教員にとって欠くことのできない技術である。 ただ、実際の指導と較べてもテスト作成については学校現場であまりに軽視され過ぎているという印象がある。 ところで、テスト作成にあたっては以下の点を考慮すべきと考えられている。 　妥当性 　信頼性 　波及効果 それぞれはさらに細分化され、また他にも「実行可能性」という観点もあるが、ここでは取り扱わない。 詳しい説明は専門書に譲るが、学校現場に即して簡単に言えば、 　妥当性　　「測りたい能力が測れているか」 　信頼性　　「テスト結果は環境を問わず一貫しているか」 　波及効果　「生徒がテスト対策をするか」 という度合いのことと理解して差支えないだろう。 次回、まずはこの３点目の波及効果について、これがどう英語教員が持つべき心的態度に関わるのかを考えてみたい。

「和訳先渡し」授業について以前の投稿で触れた。 それならば、文法解説も「先渡し」してしまおうというのが趣旨である。 従来の先渡しの問題点は、生徒がそれを読んでいるという保証がないことであった。 そのために、「リスニングストップ」という方法を提案した。 「文法解説先渡し」でそれをするのは効果的ではない。 というのも解説はおそらく日本語で書かれているだろうからだ。日本語を音読するのは英語教師の本望ではない。 こういう学習は授業外の時間を使わせるに限る。 つまり、宿題にするのである。 宿題を出す時の注意点は何か？ それは、 宿題をやってこないと困る仕組み を作ることである。 「先渡し」のプリントと対になっているテストを次の授業の最初に実施すればいいのである。 ここでは「最初に」というのが重要である。なぜか？ 生徒にとってはテストの結果が重要である。 それを最初に行わないことは、他を差し置いてでも授業中に「内職」をすることを助長する。 そういった行動は叱責してやめさせなければいけない。 しかしそれはお互いにストレスであるし、経験浅い教員にはなかなか難しいことかもしれない。 重要なので繰り返すが、宿題の確認活動（答え合わせ、テストもしくは提出）は、次の授業の一番最初に実施する。 答え合わせをしようとしたらクラスの半分もやってきていないという場面に出くわすことがある。 そういうときでも、半分以下のやってきた生徒のためにズイズイと答え合わせを敢行するべきなのである。 もちろんその後、半数以上も未完で授業に臨んできていることをただの生徒の怠慢と捉えず、次回は全員がやってくるような宿題に改良するという姿勢が英語教員には求められる。 さて、「文法解説先渡し」⇒「確認テスト」という仕組みを作ると、今までの文法解説が1/2どころか1/3ほどの時間で終わってしまうことに気づく。 その余った時間で何をするか？それは楽しみなことでもあり、ある意味怖いことでもある。

ところで、文法解説は一般的にどのように行われているだろうか。 １．最も普遍的な方法は、英文すべてを板書し、隙間に色を変えて書き込みをするスタイルだろう。 書き込む内容は、 　　 　 　日本語訳 　SVOCM 　品詞 　修飾語句と被修飾語句の関係（囲んで線を結ぶやり方をよく見かける） 等だ。こういうことを網羅すれば概ね「文法」的な解説は終わったと考えられている（同時に、試験範囲の学習が「終わった」と宣言される）。 ２．上記の方法をもう少し精選して、重要な構文等を含む英文だけを板書して解説を書き込むスタイルもある。 ３．もう一つ挙げるとすれば、プロジェクターで英文を投影して、そこにチョークなどで書き込みを「重ねて」いく方法だ（が、実際にやっている人を見たことがない）。 いずれにしても、どうせ書くことが決まっているならプリントにまとめて配ってしまえば十分なはずだが、英語教師の直感で、それは良くないと判断する。そして毎時間同じ内容を丁寧に板書して解説をする。 つまり、プリントを配って読んでおけと指示するだけでは、生徒は何もしてこないということがわかっているのだ。 反対に、読まざるを得ない仕組み作りさえすれば、文法の解説はプリント配布で終わるのではないだろうか？ という仮説に基づくのが次回提案する方法である。

どれだけ言語使用の場面を増やせと言われても、肝心の言語そのものの学習がおろそかになってはいけない。 いわゆる「文法」の学習である。 「文法」が何を指すかは別の議論であるが、少なくとも言語が様々なルールの組み合わせにより一定の法則で機能しているということを理解する必要はある。 そして、実際の授業実施に付随する問題として、「文法」学習をおろそかにしていると生徒が「勉強した」という感覚を持ちづらいということがある。 私も陥った過ちだが、英語は細かくチャンクに分けて日本語と共に提示して音読、暗誦の練習をすれば、帰納的に言語のルールは身につくだろうと想定した授業をしていたことがあった。 必然的にワークシート中心の授業となり、ノートに何かを記録していく活動はほとんど無かった。 黒板を文字だらけにして生徒がノートに必死に書き写している同僚の授業を見て、「自分はコミュニカティブだ、先進的だ」などと悦に入っていたのも束の間、学期終わりの生徒アンケートに「～先生（同僚の名前が入る）みたいに、文法の解説を詳しくしてほしい」と書いてあるのを読んだとき、その時は生意気に「何を言っているんだ、あんなやり方では英語は喋れるようにはならない」などと思ったものだが、今振り返ってみて、あのコメントにこそ学習者の不安が隠されているように感じる。 もちろん、50分ほぼ全てを教師が一方的に説明を続けるような授業は良くない。それを別のクラスで何度も繰り返すならいっそ録画して放送する方が建設的だ。 大切なのは言うまでもなくバランスである。生徒が言語を使用することによって文法の理解が深まり、リアルタイムで運用できるようになることを目標とするべきである。 では、最適な「バランス」とはどのくらいなのであろうか？その方法は？ 試行錯誤の末、ある方法にたどり着いた。次の投稿で紹介したい。